Nhận 250 triệu để chạy việc không được, tiền không trả: Dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn Nghĩa, trú tại Thôn Ngọc Vóc, xã Cẩm Yên, huyện Cẩm Thuỷ, tỉnh Thanh Hoá đối với bị đơn Vũ Ngọc Cầu trú tại  xã Lam Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hoá: Khoảng đầu năm 2015, thông qua các mối quan hệ cá nhân, ông Nghĩa quen ông Vũ Ngọc Cầu, biết gia đình ông Nghĩa có con gái tốt nghiệp ngành y đang có nhu cầu tìm việc làm, nên ông Cầu hứa giúp xin vào biên chế cho con ông Nghĩa vào làm việc tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa, chi phí xin việc là 200 triệu đồng.

Ngày 8/8/2015, tại Công ty Cổ phần Dịch vụ Thương mại Vũ Khánh Toàn (địa chỉ, thôn Trung Tâm, xã Lam Sơn, huyện Ngọc Lặc, ông Nghĩa  giao cho ông Cầu số tiền 200 triệu đồng. Khi giao nhận tiền, ông Cầu có viết Giấy vay tiền và hẹn sau 90 ngày kể từ ngày viết Giấy vay tiền này, nếu không thể xin việc cho con ông Nghĩa như đã cam kết thì sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận.

Ngoài việc ký xác nhận đã nhận tiền, ông Cầu còn đóng dấu của Công ty Cổ phần Dịch vụ Thương mại Vũ Khánh Toàn, là Công ty thuộc sở hữu của người quen ông Cầu, đồng thời cũng là địa chỉ nơi ở hiện tại của ông Cầu.

Đến tháng 10/2016, mặc dù đã quá thời hạn 90 ngày, ông Cầu vẫn chưa xin được việc nhưng cũng không trả lại số tiền 200 triệu đồng cho gia đình ông Nghĩa. Lấy lý do điều kiện khách quan thay đổi, cơ chế xin việc khó khăn nên ông Cầu yêu cầu gia đình ông Nghĩa phải thêm tiền thì mới xin được việc. Do quá mong mỏi tìm được việc cho con, ngày 8/10/2016, ông Nghĩa giao thêm 50 triệu đồng cho ông Cầu.

Ông Cầu vẫn không xin được việc nhưng không trả lại số tiền đã nhận là 250 triệu đồng. Ngày 14/10/2018, ông Nghĩa đã tìm đến nhà riêng của ông Cầu để giải quyết. Ông Cầu tiếp tục viết một Giấy hẹn trả tiền nợ khác dựa trên Giấy vay tiền lập ngày 08/08/2015 và có xác nhận của ông Cầu về việc nhận thêm số tiền 50 triệu đồng ngày 08/10/2016.

Theo đó, ông Cầu hẹn đến thời hạn cuối cùng là ngày 20/10/2018 sẽ hoàn trả đầy đủ toàn bộ số tiền nợ là 250 triệu đồng cho ông Nghĩa. Hết thời hạn trên, ông Cầu vẫn không trả được nợ và tuyên bố mình không còn khả năng trả được nợ nữa.

Giấy nhận tiền và giấy hẹn trả tiền của các thanh viên trong gia đình ông Cầu đối với gia đình ông Nghĩa

Do đó, ngày 3/8/2019, bà Ngô Thị Mai, là vợ của ông Vũ Ngọc Cầu đã đứng ra nhận trách nhiệm trả số tiền 250 triệu đồng thay chồng, hẹn đến ngày 15/08/2019 sẽ trả tiền. Đến ngày hẹn, bà Mai vẫn không trả được nợ, xong tiếp đến ngày 18/02/2020, ông Vũ Thanh Tùng, là con của ông Cầu và bà Mai lại tiếp tục đứng ra nhận trả nợ số tiền trên cho vợ chồng ông Nghĩa.

Tuy nhiên, hết hạn trả nợ nhưng ông Tùng vẫn tiếp tục khất nợ, hẹn sẽ trả sớm trong tháng nhưng cho đến nay vẫn không trả lại tiền.

Theo bà Sáu cho biết: Các ông, bà Vũ Ngọc Cầu, Ngô Thị Mai, Vũ Thanh Tùng đã lợi dụng lòng tin, nhu cầu thiết thực của gia đình để chiếm đoạt số tiền trên. “Đây là số tiền lớn do gia đình vay mượn, tích cóp trong nhiều năm. Việc ông Cầu không trả lại tiền khiến gia đình tôi rơi vào cảnh vô cùng khốn khó, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống kinh tế và tinh thần của các thành viên trong gia đình” - bà Sáu cho biết thêm.

Trao đổi với PV về sự việc trên Luật sư Hoàng Trọng Giáp  - Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa (Thanh Hoá) nhận định: Mặc dù hình thức là vay tiền dân sự, nhưng đánh giá bản chất của giao dịch giữa hai ông Nghĩa và Cầu thì đây là thỏa thuận giao nhận tiền để lo xin việc (chạy việc), theo đó, ông Cầu hứa hẹn có khả năng xin được việc cho con gái ông Nghĩa làm việc, biên chế tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa do đó ông Nghĩa mới chuyển cho ông Cầu số tiền 250 triệu đồng. Việc ký giấy vay nhận tiền giữa ông Cầu và ông Nghĩa chỉ là tài liệu hình thức, nhằm che đậy cho thỏa thuận "chạy việc".

Luật sư Hoàng Trọng Giáp cho rằng cơ quan Điều tra cần vào cuộc xác minh có hành vi nhận tiền để hứa hẹn "chạy việc" của ông Cầu, làm rõ dấu hiệu tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 174 BLHS năm 2015.

Bà Sáu vợ ông Nghĩa trình bày lại sự việc ông Cầu “hứa” xin việc cho con với phóng viên.

Bài, ảnh: PHẠM THỌ