Phạm Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản” hay “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

Đầu năm 2022, Huỳnh Thanh H làm nghề tài xế lái xe ô tô tải cho Công ty TNHH MTV Thương mại - Dịch vụ N (gọi tắt là Công ty N), với nhiệm vụ hàng ngày là chở phụ phẩm cá tra mua của các công ty khác đem về chế biến thành chả cá.

Trong thời gian làm việc tại Công ty N, H quen biết với Phạm Hoàng T cũng là lái xe. Do thiếu tiền tiêu xài nên H rủ T lấy trộm phụ phẩm cá tra của Công ty N để bán lại cho T với giá rẻ nhằm lấy tiền tiêu xài cá nhân. Cả hai thống nhất với phương thức: Khi H lái xe đi nhận phụ phẩm cá tra mang về cho Công ty N, nếu không có người của Công ty N đi cùng thì H điện thoại cho T biết và hẹn địa điểm là những chỗ vắng người trên đường để gặp nhau rồi cùng lấy trộm phụ phẩm cá tra bán lại cho T với giá 400.000 đồng/1 sọt, mỗi sọt có trọng lượng từ 65kg đến 70kg, rồi T dùng can nhựa loại 20 lít đựng nước đổ vào thùng xe của H tương đương với trọng lượng phụ phẩm đã lấy trộm để không bị người của Công ty N phát hiện.

Với thủ đoạn nêu trên, khoảng 07 giờ ngày 18/7/2022, H điều khiển xe ô tô tải cùng với chị Nguyễn Thị Ngọc P là nhân viên thống kê, phụ trách việc mua hàng của Công ty N đến Công ty H để mua hàng. Khoảng 10 giờ cùng ngày, xe của H nhận hàng xong với số lượng 8.072kg phụ phẩm cá tra, P kêu H lái xe về Công ty N trước vì P còn cân phụ phẩm cá tra cho xe khác sẽ về sau.

Khi ra khỏi Công ty H, H điện thoại hẹn T đến địa điểm dưới dạ cầu L thuộc ấp B, xã B, huyện L để thực hiện theo kế hoạch. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, T điều khiển xe ô tô tải biển số 54T-3221 và thuê anh Trần Hữu L và một người tên D (không biết họ tên địa chỉ cụ thể) cùng đi đến điểm hẹn. Khi thuê, T nói với anh L là làm nhiệm vụ khuân vác vụn cá phi lê do T mua qua xe của T, anh L tin theo nên đồng ý. Khi H điều khiển xe đến dưới dạ cầu L thì cho hai thùng xe hướng vào nhau để dễ thực hiện việc lấy trộm.

T và H mở hai thùng xe cho sát nhau rồi T kêu L và D đứng trên thùng xe của H lấy sọt nhựa xúc phụ phẩm cá tra từ xe của H đổ sang xe của T với số lượng là 15 sọt trọng lượng 1.015kg. T và H chuyển các can nhựa đựng nước đưa cho L và D đổ vào thùng xe của H tương ứng với trọng lượng phụ phẩm cá tra mà T và H đã lấy.

Do nghi ngờ bị nhân viên lấy trộm phụ phẩm cá tra trên đường vận chuyển nên Công ty N cử anh Nguyễn Thanh S là nhân viên điều hành xe của Công ty theo dõi các tài xế. Khi T trả H số tiền 6.000.000 đồng và H đã nhận đủ tiền, chưa kịp đóng cửa thùng xe thì bị anh S phát hiện bắt quả tang và trình báo Công an huyện L.

Tại Kết luận định giá tài sản số 24/KL-HĐĐGTS ngày 25/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện L kết luận: Phụ phẩm cá tra (vụn cá tra) khối lượng 1.015 kg có giá trị là 17.458.000 đồng.

Quan điểm thứ nhất cho rằng: T phạm tội “Trộm cắp tài sản” với vai trò đồng phạm giúp sức cùng với H.

Quan điểm thứ hai cho rằng: T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, do T biết phụ phẩm cá tra do H lấy trộm của Công ty N và T là người mua lại của H với giá thấp hơn để được hưởng lợi của khoản tiền chênh lệch.

Tác giả đồng tình với quan điểm thứ nhất. Theo quy định tại Điều 323 của BLHS, người nào không hứa hẹn trước mà tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì mới phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Trong vụ án nêu trên, mặc dù T biết rõ phụ phẩm cá tra do H lấy trộm của Công ty N mà có, nhưng T vẫn mua lại với giá rẻ để bán lại hưởng lợi phần tiền chênh lệch. Tuy nhiên, H là người đưa ra đề xuất với T là khi nào H lái xe chở phụ phẩm cá tra của Công ty N mua của các công ty khác mà không có người của Công ty N đi cùng, thì H sẽ gọi điện thoại báo với T để hẹn địa điểm lấy phụ phẩm cá tra bán lại cho T với giá rẻ và T sẽ chuẩn bị các can nhựa chứa nước để khi lấy phụ phẩm cá tra từ xe tải của H chở, thì bỏ vào để không bị Công ty N phát hiện, thì H đồng ý. Tức là, T đã có sự hứa hẹn trước với H về phương thức lấy trộm phụ phẩm cá tra của Công ty N và T là người chuẩn bị các can nhựa chứa nước, thuê L và D khuân vác. Với thủ đoạn nêu trên, H và T đã lấy của Công ty N với số lượng là 15 sọt trọng lượng 1.015kg, có giá trị là 17.458.000 đồng. Do đó, hành vi của T thực hiện với vai trò là người giúp sức cho H trong việc lấy trộm phụ phẩm cá tra của Công ty N. Còn đối với việc T trả cho H số tiền 6.000.000 đồng, thì đây được coi là cách thức phân chia giá trị tài sản mà H và T chiếm đoạt của Công ty N.

Trên đây là quan điểm của tác giả, rất mong nhận được sự phản hồi và trao đổi cùng với quý bạn đọc./.

Tòa án nhân dân huyện Đak Pơ, Gia La xét xử sơ thẩm vụ án  Trộm cắp tài sản- Nguyễn Chí Linh

PHAN THÀNH NHÂN (Toà án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp)