Chủ nhà có thể phạm tội gá bạc hoặc đồng phạm đánh bạc
Qua nghiên cứu bài viết “Chủ nhà phạm tội gá bạc hay đồng phạm tội đánh bạc?” của tác giả Võ Văn Như trên Tạp chí Toà án điện tử, tôi cho rằng Nguyễn Thị Ng có thể phạm tội gá bạc hoặc đồng phạm đánh bạc.
Theo nội dung vụ án và bài viết thì có 2 quan điểm định tội danh của chủ nhà Nguyễn Thị Ng. Quan điểm thứ nhất: Cần tiếp tục làm rõ tại thời điểm Nguyễn Văn Q và Lê Thị Bạch T tham gia đánh bạc tại nhà Nguyễn Thị Ng, số tiền dùng để đánh bạc có đủ định lượng truy tố Nguyễn Văn Q và Lê Thị Bạch T về tội đánh bạc hay không? Quan điểm thứ hai cho rằng Nguyễn Thị Ng phạm tội gá bạc.
Quan điểm của tôi về vấn đề định tội danh đối với chủ nhà Nguyễn Thị Ng có thể khái quát lại trong các trường hợp sau đây:
(i) Xác định trong quá trình đánh bạc ở nhà Nguyễn Thị Ng có khi nào có 10 người cùng lúc đánh bạc trở lên mà tổng số tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên hay không? Nếu có thì Nguyễn Thị Ng phạm tội gá bạc theo điểm b, khoản 1 Điều 322 BLHS 2015.
(ii) Xác định trong quá trình đánh bạc ở nhà Nguyễn Thị Ng có khi nào có 02 chiếu bạc trở lên mà tổng số tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên hay không? Nếu có thì Nguyễn Thị Ng phạm tội gá bạc theo điểm b, khoản 1 Điều 322 BLHS 2015.
(iii) Xác định trong quá trình đánh bạc ở nhà Nguyễn Thị Ng có khi nào tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc từ 20 triệu trở lên hay không? Nếu có thì Nguyễn Thị Ng phạm tội gá bạc theo điểm c, khoản 1 Điều 322 BLHS 2015.
(iv) Xác định nhân thân của Nguyễn Thị Ng, nếu Ng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều 322 hoặc hành vi quy định tại Điều 321 của BLHS 2015 hoặc đã bị kết án về tội danh quy định tại Điều 322 hoặc tội quy định tại Điều 321 của BLHS 2015 mà chưa được xóa án tích thì Nguyễn Thị Ng cũng phạm tội gá bạc theo điểm đ, khoản 1, Điều 322 BLHS 2015.
(v) Ngoài ra, hành vi của Nguyễn Thị Ng có thể không cấu thành tội gá bạc nhưng sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về đồng phạm tội đánh bạc theo quy định tại khoản 2 Điều 2 của Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn Điều 249 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).
Lưu ý: Trong phạm vi bài viết này, vì dữ liệu vụ án của tác giả chưa cung cấp chi tiết nên tôi giả định rằng Nguyễn Thị Ng không tổ chức nơi cầm cố tài sản cho người tham gia đánh bạc; lắp đặt trang thiết bị phục vụ cho việc đánh bạc; khi đánh bạc không phân công người canh gác, người phục vụ, không sắp đặt lối thoát khi bị vây bắt, sử dụng phương tiện như ô tô, xe máy, xe đạp, điện thoại… để trợ giúp cho việc đánh bạc.
Ảnh minh họa của Tamnhin.net
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
XỬ LÝ VẬT CHỨNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ - NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA TRONG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ GÓC NHÌN HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ
Handling physical evidence in criminal cases: Issues in improving the Vietnamese criminal procedure law from the perspective of adjudication -
TANDTC đánh giá kết quả rà soát, hoàn thiện vị trí việc làm và xây dựng phương án biên chế giai đoạn 2027-2031
-
BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM: NHỮNG BẤT CẬP, VƯỚNG MẮC VÀ ĐỀ XUẤT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG
Shortcomings, difficulties and proposals for amending and supplementing the Vietnamese Penal Code -
HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH TỐ TỤNG ĐIỆN TỬ TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ
Improving the legal framework for eletronic procedures in criminal adjudication -
VỀ CÁC TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ TẠI DỰ THẢO BỘ LUẬT HÌNH SỰ (SỬA ĐỔI) THEO TINH THẦN NGHỊ QUYẾT SỐ 66-NQ/TW NGÀY 30/4/2025 CỦA ĐẢNG
Circumstances excluding criminal responsibility in the Draft Penal Code (amended) in accordance with Resolution No. 66-NQ/TW dated 30 April 2025 of the Party
Bình luận