Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội giữ nguyên bản án sơ thẩm trong vụ án Cao Văn Hùng đốt quán cà phê tại số 258 Phạm Văn Đồng

Theo hồ sơ vụ án, tối 18/12/2024, Cao Văn Hùng xảy ra mâu thuẫn với một số người tại quán cà phê ở số 258 Phạm Văn Đồng, Hà Nội. Sau đó, Hùng mua xăng, mang về quán, đổ xăng tại khu vực cửa ra vào rồi châm lửa. Vụ cháy khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương và gây thiệt hại tài sản hơn 2,6 tỷ đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2026/HS-ST ngày 15/5/2026, TAND thành phố Hà Nội tuyên phạt Cao Văn Hùng tử hình về tội “Giết người” và 13 năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”; tổng hợp hình phạt là tử hình.

Sau bản án sơ thẩm, đại diện hợp pháp của một số người bị hại kháng cáo, đề nghị làm rõ trách nhiệm của chủ cơ sở kinh doanh, các cá nhân, cơ quan quản lý nhà nước và những người có liên quan; đồng thời đề nghị giải quyết dứt điểm các nội dung khiếu nại của gia đình bị hại.

Xét kháng cáo, Hội đồng xét xử tập trung làm rõ trách nhiệm của chủ cơ sở tại số 258 Phạm Văn Đồng. Theo tài liệu điều tra, chị Nguyễn Thị Thu Hạnh là người thuê địa điểm để kinh doanh cà phê, đồ uống giải khát. Cơ sở có đăng ký kinh doanh với ngành nghề chính là kinh doanh đồ uống.

Căn cứ Nghị định số 136/2020/NĐ-CP ngày 24/11/2020 của Chính phủ, được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 50/2024/NĐ-CP ngày 10/5/2024, cơ sở này không thuộc danh mục cơ sở thuộc diện quản lý về phòng cháy, chữa cháy.

Tuy nhiên, dù cơ sở không thuộc diện quản lý về PCCC, UBND phường Cổ Nhuế 2 và Công an phường Cổ Nhuế 2 vẫn thành lập các đoàn kiểm tra vào các ngày 1/1/2023, 12/4/2023, 28/5/2024, 25/10/2024 và 20/12/2024 để kiểm tra, tuyên truyền, hướng dẫn cơ sở về công tác PCCC. Chị Hạnh cũng đã tiếp thu các ý kiến của đoàn kiểm tra về việc lắp đặt thiết bị và hoàn thiện hệ thống PCCC.

Hội đồng xét xử nhận định nguyên nhân trực tiếp của vụ án là Cao Văn Hùng cố ý đổ xăng đốt quán, gây hậu quả 11 người tử vong và thiệt hại tài sản hơn 2,6 tỷ đồng. Bản thân chị Hạnh cũng bị thiệt hại tài sản trong vụ án. Do đó, không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự đối với chị Hạnh.

Đối với UBND phường Cổ Nhuế 2 và Công an phường Cổ Nhuế 2, Hội đồng xét xử cho rằng quá trình điều tra đã xác định các cơ quan này vẫn thực hiện công tác kiểm tra, tuyên truyền, hướng dẫn PCCC đối với cơ sở. Vì vậy, không có căn cứ xem xét trách nhiệm của các cơ quan này trong vụ án.

Đối với anh Phùng Đoài Bình, người lái taxi chở Hùng đến cây xăng Cầu Noi và anh Nguyễn Công Thắng, người bán xăng cho Hùng, cơ quan điều tra xác định cả hai không biết Hùng mua xăng để thực hiện hành vi giết người. Do đó, không có căn cứ xác định hai người này đồng phạm hoặc phải chịu trách nhiệm hình sự.

Một nội dung khác được đại diện người bị hại đề nghị làm rõ là video do ông Nguyễn Tiến Quyền cung cấp, trong đó có thông tin cho rằng có người thuê Hùng đốt quán.

Hội đồng xét xử cho biết cơ quan điều tra đã xác minh nội dung này, đồng thời tiến hành đối chất giữa Hùng và ông Nguyễn Văn Chinh. Kết quả xác định không có người thuê Hùng đốt quán và Hùng cũng không thuê ông Chinh thực hiện hành vi này. Do đó, nội dung video không làm thay đổi bản chất vụ án và kết quả điều tra.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy không có căn cứ chấp nhận các nội dung kháng cáo của đại diện những người bị hại.

Căn cứ Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội quyết định không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp những người bị hại, giữ nguyên toàn bộ quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2026/HS-ST ngày 15/5/2026 của TAND thành phố Hà Nội.

HOÀNG HIỆP

Trụ sở Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội. Nguồn ảnh: Hoàng Hiệp.